¿Te llamas Disneylandia Ramírez? Nueva ley civil en Sonora prohibe registrarlo

Nombres como Disneylandia, Chévrolet, Aniv de la Rev o Wisin & Yandel a partir del lunes están prohibidos registrar en Sonora debido a la nueva Ley que Regula la Organización de la Institución del Registro Civil del estado.

Los artículos en los cuales se basa esta prohibición son los siguientes:

El artículo 45: “el registro de nacimiento es el acto jurídico mediante el cual, el Estado garantiza la identidad de las personas. Toda persona tiene derecho al nombre o nombres y apellidos que legalmente le pertenecen”.

La Ley del Registro Civil establece en su artículo 46 la prohibición al Oficial del Registro Civil de registrar al menor con nombre propio que sea peyorativo, discriminatorio, infamante, denigrante, carente de significado o que constituya un signo o siglas.

De acuerdo con las autoridades del estado, el motivo de prohibir estos nombres es evitar el bullying y otro tipo de burlas y agresiones, sobre todo en la infancia.

En un principio, la lista de nombre prohibidos es de 39:  Yahoo, Burger King, Robocop, Terminator, Hitler, Cheyenne, Anivdelarev, Rambo, Pocahontas, Fulanito, Aguinaldo, Caralmpio, Sonora Querida, Sol de Sonora, James Bond, Masiosare, Ladi Di, Sobeida, Zoila Rosa, Email, Rocky, Christmas Day, Rolling Stone, All Power, Batman, Iluminada, Beneficia, Caracola, Didoro, Gorgonio, Verulo, Escroto, Hurraca, Patrocinio, Petronilo, Marciano, Tremebundo, Privado, Gordonia, Pomponio, Virgen, Verulo, Espinaca, Indio, Procopio, Panuncio, Telésforo, Tránsito, Facebook y Twitter.

Cristina Ramírez Peralta, titular de la Dirección de Registro Civil informó que esta lista irá creciendo conforme surjan más nombres que por su contexto puedan resultar en detrimento del desarrollo de los menores.

¿Crees que esta ley debería emularse en otros estados?

¿Cuál es el proyecto para que Florence Cassez sea absuelta?

Desde que en 2008, año en que la ciudadana francesa Florence Cassez fue declarada culpable del delito de secuestro y condenada a  96 años de prisión (un año después se redujo a 60), el caso ha tenido la atención de la prensa y de los gobiernos mexicano y francés,

Si bien ya se había presentado un recurso de amparo por inconstitucionalidad, presentado por el abogado de Cassez ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, éste fue rechazado  y la condena siguió en 60 años. 

Ahora, el proyecto de la ministra Olga Sánchez Cordero propone otorgar un amparo para efectos a Florence Cassez, es decir, que se otorgue la protección de la justicia Federal para el efecto de que pueda iniciarse de nueva cuenta un estudio sobre la sentencia que le aplicara el 10 de febrero del 2011 el séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal. La propuesta ya fue analizada por los ministros de la Primera Sala.

El proyecto de la ministra pide que para otorgar el amparo para efectos habría que anular pruebas y testimonios, incluso del propio líder de la banda de secuestradores, lo cual significaría absolverla casi de forma inmediata, cuestión que no les parece a algunos ministros.

Por lo tanto,  la sesión será complicada para Florence Cassez. Se cree que al menos unos de los ministros apoye el proyecto de Olga Sánchez y otros tres tengan razonamientos encontrados entorno a otorgar una amparo que sólo cumpla con el trámite de ponerla en libertad en unos meses.

Hay que destacar que para que Cassez obtenga el amparo, es necesario que tres de los cinco ministros de la Primera Sala voten a favor del proyecto, y esto podría ser complicado pues el ministro José Ramón Cossío si bien se pronunciaba en marzo de 2012 por un amparo para efectos, no se pronunciaba a favor de anular el total de los testimonios o pruebas sino solo algunas partes o frases de los testimonios.

La discusión del caso en esta ocasión tiene un ingrediente extra, y es el hecho que en la Primera Sala hay una nueva integración, pues ahora se encuentra el nuevo ministro Alfredo Gutiérrez Ortíz-Mena, quien tiene poca experiencia en temas penales y más en temas fiscales.

Otra postura interesante será la del ministro José Mario Pardo, quien desde la pasada discusión se negó a que se le otorgará un amparo a Florence y más si se trataba de absolverla de forma inmediata.

Así, la discusión de este miércoles será, sí por el amparo para efectos, pero la discusión central será sobre si se deben anular o no los testimonios de las víctimas y otras pruebas más que modificarían por completo la sentencia.
(con información de animalpolitico.com)

Tu privacidad en Facebook no se resguarda con un «post»

Hace unas semanas comenzó a circular en Facebook un mensaje-cadena el cual buscaba encontrar “un respaldo legal” para evitar que la red social usará las publicaciones de sus usuarios como mejor le pareciera. De acuerdo con algunos abogados e incluso un comunicado de la empresa, dicho texto no tiene ninguna validez sobre las políticas de privacidad de la empresa.

El escrito “legal” advierte que como “Facebook es ahora una entidad de capital abierto. (A) todos los miembros se recomienda publicar un aviso como éste, o si lo prefiere, Puede copiar y pegar esta versión. Si no publicar un comunicado por lo menos una vez, usted será tácitamente que permite el uso de elementos como las fotografías, así como la información contenida en sus actualizaciones de perfiles de estado».

Sin embargo, la empresa emitió un comunicado en el que explica que  “cualquiera que use Facebook es dueño del contenido y la información que cuelga y la controla, tal y como especifican nuestros términos. Controlan cómo esta información y contenidos se comparten”. El hecho de que Facebook cotice en la bolsa no cambia en nada las políticas. 

Si el usuario lee la declaración de Derechos y Responsabilidades de Facebook, podrá darse cuenta que tiene uso y derecho de propiedad intelectual del contenido que “postea”, pero al subir imágenes o textos a la página, se le da a Facebook una licencia para usar y mostrar esos contenidos dentro de su sistema.

 

Pero sí se avecinan cambios

Sin embargo, la compañía de Mark Zuckerberg tiene entre sus planes suspender el derecho del usuario a elegir su política de privacidad y permitir que se comparta información en todos sus servicios. Además también quiere deshacerse de la herramienta que permite controlar quién les puede enviar un correo electrónico.

Estas últimas reformas responden a la necesidad de Facebook de competir con Google en su decisión de unificar todos sus servicios en la internet.

En Estados Unidos —el país con más usuarios en la red social— dos grupos en defensa de la privacidad pidieron a la compañía que reconsiderara estas propuestas. Se conoce que la red social está discutiendo el asunto con la Comisión Federal de comercio de Estados Unidos, aunque las nuevas medidas ya han sido criticadas por miembros del Congreso en el país, así como autoridades de protección de datos en Europa.

Así que, como consejo, les aconsejamos leer bien las políticas de privacidad para saber lo que aceptan al darse de alta en ciertas páginas.

Reforma laboral: ¿Quién votó a favor y quién en contra?

Por segunda ocasión la reforma laboral fue votada en la Cámara de Diputados. Después de que el Senado la regresara con algunas modificaciones, los diputados votaron por mantener 5 artículos y modificar u omitir tres. Aquí te presentamos cómo votó cada grupo parlamentario.

En la votación general, quedó de la siguiente forma.
A favor

PRI: 211 (2 ausentes: Óscar Bautista Villegas y Jorge Mendoza Garza)

PAN: 114

PVEM: 27 (1 ausente: Enrique Aubry de Castro Palomino)

Nueva Alianza: 9 (1 ausente: Dora María Talamante Lemas).

En contra

PRD: 104

PT: 14 (1 ausente: Alberto Anaya Gutiérrez)

Movimiento Ciudadano: 10 (6 ausentes: Martha Beatriz Córdova Bernal, Víctor Manuel Jorrín Lozano, Juan Luis Martínez Martínez, Juan Ignacio Samperio Montaño, José Soto Martínez y Aída Fabiola Valencia Ramírez).

En lo particular

Como fueron modificados varios artículos, aquí el desglose de cada votación:

Democracia sindical. Establece los métodos de elección de los dirigentes sindicales, a través del voto directo o indirecto; la izquierda –y en principio el PAN– pedía que fuera obligatorio el sufragio libre, directo y secreto.

A favor

PRI: 207 diputados (6 ausentes: Francisca Elena Corrales Corrales, Eligio Cuitláhuac González Farias; José Luis Márquez Martínez; Jorge Mendoza Garza; Alejandro Rangel Segovia; Salvador Romero Valencia).

PAN: 113 (1 ausente: Alfredo Zamora García).

PVEM: 26 (2 ausentes: Ricardo Astudillo Suárez y Enrique Aubry de Castro Palomino).

Nueva Alianza: 10 

En contra

PRD: 104

PT: 14 (1 ausente: Ricardo Cantú Garza)

Movimiento Ciudadano: 12 (4 ausentes: Martha Beatriz Córdova Bernal; Juan Luis Martínez Martínez; José Soto Martínez y Aída Fabiola Valencia Ramírez).

Desechar el artículo 373 sobre rendición de cuentas de sindicatos. Establecía hacer obligatorio que el sindicato rinda cuentas a sus agremiados sobre sus ingresos, bienes y gastos, por lo menos cada seis meses. 

A favor

PRI: 211 (2 ausentes: Salvador Arellano Guzmán y Jorge Mendoza Garza).

PAN: 113 (1 ausente: Fuentes Solís Víctor Oswaldo).

PVEM: 26 (2 ausentes: Ricardo Astudillo Suárez y Enrique Aubry de Castro Palomino).

Nueva Alianza: 10

En contra

PRD: 102 (2 ausentes: Karen Quiroga Anguiano y Fernando Zárate Salgado).

PT: 15

Movimiento Ciudadano: 12 (4 ausentes: Martha Beatriz Córdova Bernal; Juan Luis Martínez Martínez; José Soto Martínez y Aída Fabiola Valencia Ramírez).

Los dos artículos que establecían la votación de los contratos colectivos de trabajo –añadidos por el Senado– fueron eliminados:el 338 bis(que establecía que los contratos fueran consultados con los trabajadores, antes de ser firmados) y el 390 (que pretendía que carecieran de validez los contratos firmados sin haber sido consultados con los agremiados).

La votación de ambos se dio de forma conjunta, preguntando a los diputados si estaban de acuerdo en que se sometieran a discusión. La propuesta fue rechazada, y con ella la posibilidad de votar los artículos, de la siguiente manera:

En contra

PRI: 213

PAN: 8, que son Humberto Alonso Morelli, Carlos Fernando Angulo Parra, José Ángel González Serna, Juan Carlos Muñoz Márquez, Jorge Rosiñol Abreu, Mario Sánchez Ruiz, Elizabeth Vargas Martín del Campo y Beatriz Eugenia Yamamoto Cázares.

PVEM: 27 (1 ausente: Enrique Aubry de Castro Palomino).

Nueva Alianza: 10

A favor

PAN: 106

PRD: 104

PT: 15

Movimiento Ciudadano: 12 (4 ausentes: Martha Beatriz Córdova Bernal; Juan Luis Martínez Martínez; José Soto Martínez y Aída Fabiola Valencia Ramírez).

La última votación fue para autorizar que el Senado mande a publicar el contenido de la reforma laboral que ha sido avalado por ambas cámaras, y decida por separado sobre los artículos en los que hay diferencias.

A favor

PRI: 211 (1 ausente: Sergio Torres Félix).

PAN: 113 (1 ausente: Rubén Camarillo Ortega).

PVEM: 27 (1 ausente: Enrique Aubry de Castro Palomino).

Nueva Alianza: 10. 

En contra

PRD: 102 (2 ausentes: Mario Miguel Carrillo Huerta y Guillermo Sánchez Torres).

PT: 15

Movimiento Ciudadano: 12 (4 ausentes: Martha Beatriz Córdova Bernal; Juan Luis Martínez Martínez; José Soto Martínez y Aída Fabiola Valencia Ramírez).

Ahora, a esperar que la minuta sea aprobada, o no, en el Senado.

 

(Con información de adnpolitico.com)

Que tu activismo ambiental no se quede en Facebook

En redes sociales, es muy común que se denuncien abusos y maltratos en la venta, tenencia y protección de animales. Todo ello deja en claro que muchos usuarios se preocupan por los animales y quieren procurar su bienestar.

Sin embargo, en muchas ocasiones esta denuncia no sale del ámbito virtual para apoyar a los animales más allá del simple dicho. Por ello, la Biblioteca Jurídica Porrúa les decimos cuál es el procedimiento para que la autoridad correspondiente entre en acción.

En primer lugar, deben tener muy en cuenta que para que alguna autoridad haga caso, es necesario denunciar formalmente. Debido a la disposición legal, sólo se puede intervenir con denuncia de por medio.

¿A quién dirigirte?              

Aunque quisiéramos que todo el peso de la ley cayera sobre quienes maltratan animales o los venden si el debido cuidado, debemos tener muy en cuenta quién es el encargado de seguir estos delitos. En México, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa).

Quizá se pregunten por qué la Profepa  no actúa contra todo aquel que maltrata a los animales. La razón se encuentra en una de sus atribuciones legales, en la cual dice que una de sus funciones es “recibir, atender, investigar y, en su caso, canalizar ante las autoridades competentes las denuncias en materia ambiental”.  Es por ello que sólo puede actuar si existe una denuncia de por medio.

¿Qué necesitas para denunciar?

De hecho, los requisitos para denunciar son mínimos. E incluso, si así lo consideras pertinente, puedes reservar tu identidad.

• Nombre, domicilio y teléfono de la persona u organización que representa.
• Los actos, hechos u omisiones denunciados, es decir, la descripción del problema denunciado.
• Los datos que permitan la localización de la fuente contaminante o el lugar exacto donde se esté causando el desequilibrio ecológico o daño al ambiente.
• Si tienes, las pruebas que puedas ofrecer.

¿Dónde denunciar?

Además de la denuncia presencial en las instalaciones de la Profepa, también puedes realizarla en  internet (de esta forma no te quedas sólo en lo virtual de las redes sociales).

Aquí está el link directo con el formulario que debes llenar. Recuerda que también puedes dar seguimiento para saber cómo va tu denuncia.

http://www.profepa.gob.mx/innovaportal/v/1156/1/mx/haz_tu_denuncia.html

Recuerda que por ser la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, las denuncias pueden ser de flora y fauna silvestre, recursos forestales, especies marinas protegidas, ordenamiento ecológico e impacto ambiental, zona federal marítimo y terrestre, cuidado del agua y contaminación por parte de las industrias.

Así que recuerda, si tienes la posibilidad, no te quedes sólo en el activismo virtual.

 

Muchos pendientes para la nueva legislatura

Con la toma de protesta de la  LXII legislatura, la primera pregunta que surge es si ésta será capaz de aprobar las reformas e iniciativas que los anteriores diputados no pudieron resolver. Y es que en la cámara baja quedaron pendientes 1175 iniciativas, según consta en su página de internet. Sin embargo, el reporte de la consultoría Integralia, señala que en realidad son 2700 iniciativas las que están en “la congeladora”.

Aunque especialistas e instituciones señalan que algunas de esas reformas son urgentes para mejorar el desarrollo del país ya que van desde cambios políticos, económicos, laborales y sociales; sin embargo, los anteriores legisladores detuvieron la aprobación o discusión de la reforma por motivos de líos políticos.

En el caso de las 120 iniciativas enviadas por el presidente Felipe Calderón, se aprobaron 93, 14 están en proceso, 11 ya tienen dictamen y 2 fueron regresadas por improcedentes.

Otras modificaciones no se llevaron a cabo,  como la Ley Federal del Sistema Penitenciario, también conocida como ley federal anticorrupción; la Ley de Seguridad Nacional; Ley Contra el Lavado de Dinero, así como una legislación para atacar el robo de hidrocarburos.

Incluso, recomendaciones de organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos ha exhortado a países como el nuestro el no detener reformar que vayan en pro de su desarrollo.

Es así que la legislatura número 62 iniciará sesiones de trabajo con una gran caja de pendientes que deberán resolver. Siendo un Congreso mixto donde las tres principales fuerzas políticas tienen una presencia importante, será interesante saber si logran llegar a acuerdos para generar los cambios que se requieren.

¿Ustedes lo creen posible?

Tribunal Electoral declarará infundada impugnación de las izquierdas

La comisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de La Federación  (TEPJF) entregó a los magistrados el proyecto de sentencia para resolver el juicio de inconformidad presentado por la Coalición Movimiento Progresista, y cuya pretensión era anular las pasadas elecciones presidenciales.

Según fuentes del diario El Universal, y que han sido replicadas por otros medios, la resolución declaró infundado el juicio promovido por la coalición de las izquierdas. El documento, elaborado por Flavio Galván, Salvador Nava y Constancio Carrasco, miembros de la Comisión dictaminadora, podría ser votado por en la Sala Suprema este jueves.

Según la fuente citada por el medio,  el dictamen concluye que Enrique Peña Nieto, candidato de los partidos Verde Ecologista (PVEM) y Revolucionario Institucional (PRI), no violó el tope de gasto de campaña, tampoco compró  tiempo en televisión de forma indebida ni falseó encuestas a favor para posicionarlo; tampoco encontraron pruebas de  compra y coacción del voto.

El TEPJF tiene como límite el viernes 31 de agosto para resolver el  llamado “Juicio Madre”, con clave “SUP-JIN-359/2012”, en el que la izquierda impugna  y pide la invalidez de  la elección presidencial por considera que hubo inequidad en la elección y compra de votos.

Si la resolución es aceptada, las elecciones presidenciales del primero de julio no serían anuladas.

Para ustedes, ¿la resolución se apega lo que marca la ley? ¿Están de acuerdo con lo dictaminado?

 

Samsung copió a Apple: juez de EUA

Una corte de Estados Unidos declaró culpable a Samsung de seis de las siete acusaciones de plagio cuya demanda era de Apple, y obligó a la empresa sudcoreana a indemnizar por mil millones de dólares.

Después de un año de demandas mutuas, y a poco más de un mes de haber iniciado el juicio en una corte de San José, California,  el jurado concluyó que La empresa creadora de la línea Galaxy infringió en violación de patentes de la marca Apple, en específico de su teléfono Iphone.

Además de la indemnización millonaria, la compañía fundada por Steve Jobs podría pedir que en Estados Unidos se prohíba la venta de algunos equipos de Samsung, cuya empresa ocupa el primer lugar en venta de teléfonos inteligentes.

Por su parte, un vocero de la empresa perjudica, declaró que no acatarán el fallo y buscarán por la “un recurso inmediato para anular el fallo”.

Para algunos analistas, el verdadero asunto en disputa es el dominio del mercado; por ejemplo, en el segundo trimestre de 2012 Samsung vendió 52 millones de teléfonos, lo que supera por más del doble a lo hecho por Apple.

 Pero la disputa no sólo ha sido en el continente americano, en Corea del Sur, horas antes, un tribunal de ese país resolvió que las dos marcas infringieron algunas patentes al desarrollar sus productos. Les impuso una multa menor, pero señaló que la gama Galaxy no es una copia de los Iphone.

Este tipo de demandas entre las marcas también se han presentado en Alemania y Reino Unido.

“Complejo” el proceso para validar la elección: TEPJF

El proceso para calificar la pasada elección presidencial será “complejo”, señaló el Secretario General de Acuerdos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Marco Antonio Zavala Arredondo.

De acuerdo con el secretario, debido a las reformas que se hicieron al Cofipe en 2008, y que serán aplicadas por primera ocasión, la resolución se presenta en un contexto diferente al de otras elecciones.

Además se encuentran las reformas a la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, también de julio de 2008, completó el funcionario del TEPJF.

“Es un proceso complejo (…) en este proceso electoral estamos viviendo una situación inédita, con un marco normativo nuevo que por primera ocasión se va a poner en marcha en este aspecto. Si nos vamos, por ejemplo, a la elección de 2000, fue una elección en donde se presentaron dos juicios de inconformidad contra unos cómputos distritales y a final de cuentas se anuló la votación recibida en dos casillas”, explicó el funcionario.

La situación más importante que resolverán los magistrados es el juicio de inconformidad presentado por la Coalición Movimiento Progresista, encabezada por los partidos “de izquierda”: Partido del Trabajo (PT), Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC)

El Secretario explicó que éste es precisamente el llamado “juicio madre” promovido por la el Movimiento Progresista,  el cual  falta por resolverse, una vez que ya se resolvieron los más de 300 que se presentaron contra los conteos distritales de la elección presidencial.

Para Marco Antonio Zavala, el asunto ya está resuelto en lo cuantitativo y sólo falta lo cualitativo.

Así que en los próximos días el TEPJF resolverá uno de los asuntos más importantes para el país. ¿Cuál creen que sea la resolución del tribunal?

. 

El derecho y el espacio virtual

Es indudable que hoy en día la cotidianidad rebasa la experiencia de nuestra percepción sensitiva. Más allá de lo que podemos ver y tocar, como diríamos coloquialmente, “a simple vista”, experimentamos la presencia de una gran cantidad de fenómenos cuya procedencia desconocemos, pero que ya nos son habituales. Así, por ejemplo, diariamente realizamos actividades propias de la ficción de otros tiempos: revisamos correos electrónicos, actualizamos bases de datos, nos enteramos de noticias, nos ponemos en contacto con otras personas; todo en un ámbito más allá de lo explícitamente físico, ya que los procesos que permiten que todo esto se realice queda fuera de nuestro campo de experiencia y sólo contemplamos sus resultados. Todas estas actividades, como podemos ver, tienen en común estar relacionadas o tener como fin llevar a cabo un proceso de comunicación.

La importancia de la comunicación en todas las esferas de nuestra sociedad ha llevado a desarrollar tecnologías que se valen del flujo de información por vías distintas. En la denominada sociedad de la información, a la que pertenecemos, estamos rodeados de señales emitidas de múltiples fuentes emisoras y receptoras que las codifican y descodifican velozmente. Para nosotros, la mayoría de estas operaciones pasa desapercibida. No obstante, es importante reconocer que son fundamentales en el orden de los acontecimientos actuales, ya que sin éstas el funcionamiento del mundo se vería afectado y podría representar muchas pérdidas económicas y, por qué no, hasta de vidas. El pulso del mundo está medido por el flujo de información, desde las cifras que arroja el tablero electrónico de Wall Street, hasta los datos que arroja un electrocardiograma.

Tras esta reflexión, el problema reciente acerca de la concesión del derecho a usar ciertas frecuencias para el flujo de información cobra relevancia. Es un hecho que estamos hablando del derecho al uso de un espacio físico, dado que, aunque no lo percibimos como tal porque nuestras capacidades no lo permiten, este lugar existe y se transita. Por tal motivo ha sido necesario crear una legislación adecuada a dicho ámbito. El uso del espacio de la información es un tema importante tanto por su actualidad como por su trascendencia en todos los aspectos de la vida de una nación y las consecuencias que trae en la vida de sus ciudadanos.

Por estos motivos resultan importantes las últimas declaraciones sobre la polémica en torno al cese de la concesión de los derechos de uso de la banda de 2.5 GHz por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a la empresa MVS. Las aristas y problemáticas que enmarcan este suceso presentan una oportunidad nada despreciable para cualquier estudioso que busque especializarse en temas de derecho enfocado a la informática y las vías de comunicación.

Esperamos sus comentarios.